Med den økte interessen for arkitekturfaget i den senere tid, kjørte vi nylig en arkitektur-workshop for noen av våre kunder og Milesansatte med James Coplien som fasilitator og provokatør. Coplien har gitt ut boken Lean architecture hvor han setter arkitekturfaget inn i en lean og smidig (agile) sammenheng.
Vi har på mange måter sett at interessen for arkitekturfaget har dalt noe i takt med den økte interessen for smidig systemutvikling. Det var derfor på sin plass å se dette i sammenheng, og James Coplien er en av flere som i den senere tiden fokuserer på nettopp det.
Som Robert C. Martin (kjent som "Uncle Bob") sier, så har det oppstått en myte at det er feil med design og arkitektur i smidige prosjekter. Dette er i følge han: "Horse Shit", noe vi må si oss enig i, samtidig som det dessverre kan virke som noen smidige prosjekter har bekjent seg nettopp til en slik ideologi, også her i Norge. Noe som i enkelte tilfeller har ført til opphopning av teknisk gjeld og systemer som viser seg å være tunge å endre over tid.
Det var derfor stor spenning i luften under worskhopen med Coplien om både synspunkter og utfordringer i den forbindelse. Coplien liker å provosere og var blant annet klar på at dersom du kjører Scrum uten å endre til et smidig tankesett, kan du like gjerne slutte.
Workshopen hoppet over det vanlige tåkepratet om hva som er riktig å gjøre i et smidig prosjekt. Nøkkel til langsiktig fleksibilitet, tilpasningsdyktighet og kostnadseffektivitet ligger i en fokusert visjon og forsiktig analyse. Lean architecture handler både om å inkludere arkitekturarbeid som en del av den smidige prosessen så vel som å unngå søppel (MUDA) som ofte kommer med for mye arkitektur for tidlig. Målet er å unngå kortsiktig tenkning som ofte leder til stor og tung teknisk gjeld, samtidig som man kombinerer smidig og lean utvikling med solid erfaring.
Workshop-formatet krevde aktiv deltakelse fra de som var med, og Coplien ønsket seg innspill, engasjement og diskusjoner fremfor å forelese et fast manus. Dette viste seg å fungere svært godt da det ble god temperatur i diskusjonene og deltakerne fikk tatt opp temaer de var opptatt av. Sitat fra en av deltakerne: "Han er litt ustrukturert og høylydt, men når jeg ser tilbake på notatene mine, ser jeg mye viktig innsikt relatert til hvordan vi ser på arkitektur og arkitektens rolle. Det var litt vanskelig når vi prøvde å håndtere virkelige problemer, men det tror jeg var med hensikt for å få fram poenget hans".

Skriv ut
Tvitre
Bokmerk